首 页  |  中国禅学  |  禅学三书  |  慈辉论坛  |  佛学论文  |  最新上传  |  文学频道  |  佛缘论坛  |  留言簿   |

 管理登陆        吴言生 创办              图片中心    关于本网     佛教研究所 主办


  • 心无挂碍 是一种至高的生活方式[151]

  • 从敦煌壁画看古代佛教绕佛仪轨[145]

  • 禅中香 茶中禅[136]

  • 陕西发现罕见清初佛教《大藏经[120]

  • 善忘是一种智慧[222]

  • 法门寺佛学院隆重举行2017届毕[229]

  • 弥勒造像艺术——佛教中国化的[135]

  • 亡三心 [净慧长老][131]

  • 徐梵澄回忆鲁迅:先生能入乎佛[132]

  • 杨曾文:佛教有吸收新科技的传统[137]

  • 合掌以为华 传递真香[247]

  • 第四届中国(西安)佛教文化博[255]



  • 本站推荐

    远处是风景,近处的

    苦若生命 男人如茶

    心无挂碍 是一种至高


       您现在的位置: 佛学研究网 >> C4佛教诸宗 >> [专题]c4佛教诸宗 >> 正文


    如何理解唯识宗的识与本体
     
    [ 作者: 佚名   来自:新浪佛学网   已阅:146   时间:2017-7-5   录入:yangsihan

     

                                 2017年7月5日 佛学研究网

        唯识学是佛法中最究竟最了义的教法,本体论是哲学中最基本最核心的理论,许多以哲学研究佛法的学者惯于将唯识之“识”等同于“本体”,并冠之以佛法本体论的名目。然则,唯识学中的“识”真的是哲学意义上万物的“本体”吗?为了厘清这个问题,本文将唯识中的“识”与哲学中的“本体”略作比较。

        一.本体:凡夫最基本的思维模式

        在哲学中,本体论是研究“是”或“存在”以及“存在者”的学问,它可以说是整个西方哲学中最核心和基础的范畴,其他一切问题都是围绕着建设、运用或者怀疑、反对本体论而展开的。

        本体论是与西方哲学同时产生,又贯穿于整个哲学史之中的。罗素在《西方哲学史》中说:“每本哲学史教科书所提到的第一件事都是哲学始于泰勒斯,泰勒斯说万物是由水做成的。”[1]泰勒斯将万物的本原归之于“水”,既是西方哲学的奠基,也是本体论确立的标志。此后,关于万物本原或始基的探索,无论是阿那克西美尼的“气”、赫拉克利特的“火”,还是恩培多克勒的“四根”、阿拉克萨戈拉的“种子”、德谟克利特的“原子”,都可以看作探索万物本原的“本原本体论”。然而将万物的本原或始基归之于某一实物,却无法解决“一”与“多”的矛盾,因而许多哲学家便企图寻找万物之中共同的东西,由此产生了“本质本体论”,如阿那克西曼德提出的“无限者”,以及毕达哥拉斯的“数”、巴门尼德的“存在”等等,都可以看作这类范畴的代表。而从柏拉图的“理念”开始,一直到康德的“物自体”乃至黑格尔的“绝对理念”,有关本体的叙述多可以归之于“概念”的范畴,因此可以称为“概念本体论”,随后随着哲学家们对本体论的怀疑和批判,哲学重心转向了认识论的方面。

        哲学家为什么一定要在本体论上探寻呢?欧阳竟无曾说:“哲学家唯一之要求在求真理,执定必有一个甚么东西为一切事物之究竟本质,及一切事物之所从来者是也。”[2]

        原来,寻常人见了某事某物便执定以为某事某物,一例糊涂下去,但哲学家心思比寻常聪明,要求比寻常刻切,总希望寻找出万事万物背后的本原或本质来,这便造就了本体论的学说。然而,“西方一切哲学家对于世间一切事物,你猜过来我猜过去,纷纭扰攘,相非相谤,皆是执定实有一理。甲以为理在此,乙以为理在彼,别人诚都可破,自己却不能有个不可破的学说服人。破一立一,不过增加人许多不正确的见解而已。”[3]

        为什么作为哲学基石的本体论却是不正确的呢?因为本体如果作为事物存在的一种真实状态,是无法证实的,康德也承认作为万物本体的“物自体”是超验的,普通人要企图超越自己的认知能力去把握它,便会陷入“二律背反”。

        既然超验的本体是不能被认识的,那么本体与其说是真实的存在状态,不如说是一种主观的思维模式,这种思维模式使得世人坚定的认为外在世界存在一个“基体”或者“本原”、“本质”,进而影响了其他的学说和理论,比如物理学家假设的“基本粒子”和几何学家规定的“点”等等,而世人不断的熏习以至于将此视为理所当然的时候,便形成了根深蒂固的“本体情结”。这种“本体情结”使得凡夫将“本体”这一主观思维模式产生的概念,错误的当做了真实存在的事物的本质,由此得出来的哲学的或者科学的种种结论又怎么能够是正确的呢?

        二.识:圣者亲证实相后的安立

        唯识学中所说的“识”是指以阿赖耶识为核心的八识,如《大乘广五蕴论》中说道:“云何识蕴,谓于所缘,了别为性,亦名心,能采集故。亦名意,意所摄故。若最胜心,即阿赖耶识,此能采集诸行种子故。”[4]此中说到“识”虽有“心”、“意”等异名,但却是以了别所缘为性的,《成唯识论》中也明确说过“识谓了别”[5],因而从词性的角度来分析的话,与其将“识”理解为代表事物本质的一个名词,不如将其理解为“认识”这个动词更贴切一些。

        唯识学的核心义理在于“唯识无境”,所谓“唯识”,即唯有内在的以阿赖耶识为核心的八识;所谓“无境”,即是说凡夫执为实有的外境并非客观实在的,仅仅是识所显现的相分而已。唯识学的修学理路便是通过体悟识与境的关系,破遣外境而体悟空性,进而能所俱泯而亲证真如,如同《辩中边论》中所说的,“依识有所得,境无所得生;依境无所得,识无所得生。”[6]而《成唯识论》中也明确说道,“诸心、心所,依他起故,亦如幻事,非真实有。为遣妄执心、心所外实有境故,说唯有识;若执唯识真实有者,如执外境,亦是法执。”[7]

        然而,唯识之“识”虽然不能执为实有,但却是佛陀为度众生所安立的,是圣者亲证真如后的方便施设,不能等同于凡夫虚妄分别出来的概念,因而“识”是有其存在性与功能性的。同时,唯识之“识”是内在性的,所谓内在性,即是“我思”的主体性和能动性,它是对我思我觉的直接现实,而不是一个客观外在化的实体存在。佛法与哲学、科学都在探寻真相或真理的真实性,但真实性不能是外在的,只能存在于内在的觉知之中,而对未能亲证真如的凡夫而言,这种真实性便只能着落在内在的“识”上,因为这是已经亲证真实的圣者所安立施设的。

        三.唯识之“识”绝非哲学意义上的“本体”

        通过对哲学意义上的“本体”与唯识学中“识”的概念的简单分析,可以看出唯识之“识”绝非哲学意义上的“本体”。首先,从其基本涵义而言,本体论中的“本体”若作为万物产生的物质性本原,那么其本身也是外在的客观物质性,这恰恰是唯识学所要破遣的外境的范畴;而“本体”若作为概念存在的话,便属于名言的范畴,在唯识学中属于“心不相应行法”,与作为心法的“识”是不能对等的。

        其次,从二者的实质上来看,“本体”是凡夫的一种思维方式,或者说是一种最基本认识方式,“本体”的存在只能用凡夫的逻辑推理来论证,但这种论证的有效性是无法保障的。唯识学中的“识”是圣者亲证到真实性之后的安立,这种安立虽然不能执为实有,但作为修学佛法者的认识主体和目标的统一体,却是有其存在和功能性的。

        再次,从二者的目的和方向来看,本体论的基本出发点是为了探寻“是之所以为是”,是为了搞清楚世界万物存在的原因或本质,佛法虽然也关注这个问题,但究竟目的却不是为了找到世界的本原,而是破除众生对于诸法实有的执着,只有破除我法二执才能够见到诸法实相。因而“本体”与“识”可以说完全是背道而驰的,一者在不遗余力的成立物质及其本原,一者却在毫不留情的破遣对诸法的执着。

        学者们往往喜欢将阿赖耶识当作一切法的本原,因为从阿赖耶识能够“内变根身外变器界”来看,的确有“本体”的意味,然而阿赖耶识与一切法的关系,不是单向地由阿赖耶识生成和决定一切法,反之,一切法也决定阿赖耶识,这种“种现相熏”的关系是双向的,而不是单向的本体与现象的关系,从这个意义上来讲,阿赖耶识也不能等同于西学意义上的本体。

        在西方哲学和逻辑成为主流意识形态的今天,佛学思想的研究进入了一个新格义时代,诚然,这种新格义形成的佛学研究思潮对于佛教义学的复兴,乃至对于佛教社会地位的提升,都有一定的促进和推动作用。但是同时也应该清晰的认识到,唯识学乃至整个佛法与世间学问是有明确的不共性的,“唯识学不同于世间哲学,用哲学本体论、宇宙论、认识论来研究唯识学是无效的,只有用唯识学本身的方法来切入,才有希望证得识之所以然。”[8] (信息来源:新浪佛学网)
     
        [1]罗素:《西方哲学史》(上卷),商务印书馆,1982年版,第49页。
        [2]欧阳竟无:《欧阳竟无佛学文选》,武汉大学出版社,2009年版,第3页。
        [3]欧阳竟无:《欧阳竟无佛学文选》,武汉大学出版社,2009年版,第4页。
        [4]安慧菩萨:《大乘广五蕴论》卷1,见《大正藏》,第31册,第854页中下。
        [5]玄奘大师译:《成唯识论》卷1,见《大正藏》,第31册,第1页上。
        [6]玄奘大师译:《辩中边论》卷1,见《大正藏》,第31册,第465页上。
        [7]玄奘大师译:《成唯识论》卷2,见《大正藏》,第31册,第6页下。
        [8]胡晓光:《唯识要义探究》,宗教文化出版社,2011年6月版,第10页。

     

     【关闭窗口
    相关文章:
  • 书法与佛法的本体互动[320]

  • 唯识宗语言哲学初探:名言及其意义的生成与消解 [杨维中][1551]

  • 佛教不相信灵魂 六道轮回的本体是什么?[1020]

  • 中国大乘佛学的本体诠释学[2171]

  • 唯识宗关于二谛的界定[3293]

  • 禅的本体[8245]

  • 唯识宗、禅宗对“境界”理论的构建作用[5102]

  • 试论唯识宗与因明的关系[5331]

  • 雁塔论坛本周日讲座预告[2908]

  • 简论梁漱溟对唯识宗的理解和改造[4292]

  • 简论梁漱溟对唯识宗的理解和改造[3190]

  • 中国佛教思想史的一个新阐释──法相唯识宗千年兴衰史新探[3951]

  • 唯识宗禅宗对“境界”理论的构建作用[3180]

  • 唯识宗的我法二空说和休谟否认实体说的比较[2971]

  • 唯识宗在中国近代兴起原因探究[3063]

  • 论唯识宗佛性思想的特征——识体理体与生佛两界[3066]

  • 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[3496]

  • “佛教振兴运动”中的唯识宗地位[2528]

  • 原始佛教本体和非本体因素的互动[2739]

  • 熊十力——本体[3143]

  •  
    设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 | 
    版权所有 Copyright© 2005 佛学研究        站长:wuys
    Powered by:Great Tang Hua Wei & XaWebs.com 2.0(2006)